Тема № 1812479
189 10503
10
Обсуждение новости:
Сахалинец утверждает, что кто-то строит дом на его месте
https://sakhalin.info/news/191632/
189 10503
10
Лучшие ответыНаписать комментарий...
На сайте администрации г. Южно-Сахалинска:
Согласно Постановлению Совета Министров СССР и ЦК КПСС от 03.05.1957 года № 495, решению Южно - Сахалинского районного Совета депутатов трудящихся за № 266 от 09.09.1958 года на базе пяти сельскохозяйственных колхозов был организован молочно-овощной совхоз «Комсомолец».
Приказом директора совхоза «Комсомолец» №2 от 01.11.1958 года, организованы производственные отделения: «Новая Деревня», «Березняки», «Ключи», «Соколовское».
Со 2 апреля 1999 года правопреемником совхоза «Комсомолец» является Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Комсомолец».
Учредителем предприятия является комитет по управлению государственным имуществом Сахалинской области. Имущество предприятия находится в государственной собственности Сахалинской области и закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения.
По сведениям ЕГРЮЛ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КОМСОМОЛЕЦ":
Способ прекращения - Прекращение деятельности юридического лица путем реорганизации в форме преобразования
Дата прекращения - 18.02.2015
Таким образом, собственником имущества являлась область.
Осталось разобраться каким образом областная земля стала муниципальной, и была запущена на аукцион, а здание (жилой фонд) расположенное на этой земле с зарегистрированными (прописанными) в нем людьми "потерялось" в пространстве.
почитав статью и ответы у меня возник вопрос - если отец умер, а сыну было 10 лет - где была мама (вдова)? где жил этот сахалинец все это время? если они были прописаны - почему там не проживали?
Там и проживали, вся семья, когда решили дом поднять, облагородить, после письма в Комсомолец дом неким образом сгорел.
т.е. дом подожгли специально, при этом выжидая когда никого не будет дома?
Справочная информация по объектам недвижимости на сайте Росреестра содержит сведения:
- о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 65:02:0000015:106, дата постановки на кадастровый учет:05.12.2005, площадь: 1762 кв.м., адрес (местоположение): Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, с. Ключи, ул. Советская, д. 17;
- о ранее учтенном Здании (Жилой дом)с кадастровым номером 65:02:0000015:338, завершенный строительством в 1960 году, адрес (местоположение): Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, с Ключи, ул. Советская, д. 17, инвентарный номер:8632.
Указанные сведения доказывают утверждения Сахалинца.
По земле два варианта:
1. Текст статьи не содержит сведений на каком праве отцу Сахалинца предоставлялся земельный участок, вопрос: земля принадлежала совхозу и была предоставлена на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды?
В случае, если земельный участок предоставлялся под индивидуальный жилой дом, на праве постоянного (бессрочного) пользования физическому лицу, то в связи с изменениям в законодательстве участок стал собственностью отца. Наследникам необходимо было обратиться к нотариусу и оформить права, если наследники этого не сделали в течении 6 месяцев, то необходимо было обратиться в суд и признать себя вступившими в права наследования и просить восстановить срок, для вступления в наследство.
2. Статья содержит сведения о том, что отцу предоставлялось помещение, под помещение земельный участок не предоставляется, вопрос: дом был двухквартирный, и в нем проживала еще одна семья?
Если дом был на двух хозяев, то это по закону МКД, и права на земельный участок возникают в данном случае в силу закона с момента регистрации права собственности на помещение в этом МКД.
По поводу жилого помещения: право пользования у Сахалинца возникло и без заключения письменного договора социального найма (разъяснения ВС), в связи с этим ему необходимо было обратиться за приватизацией жилого помещения, вопрос опять возникает кто уполномочен был передавать Сахалинцу жилое помещение в собственность и какой статус у помещения,из текста не понятно.
Какой жилой фонд был у совхоза не понятно.
Однако, учитывая, что ордер выдан отцу по решению Ново-Александровского поселкового совета народных депутатов говорит о том, что объект муниципальный.
Тот факт, что его в муниципальном реестре не было и не было в реестре жилого фонда совхоза говорит о том, что муниципалы обязаны были поставить этот объект как бесхозяйный на учет в ЕГРН, внести в реестр муниципальной собственности и передать его в порядке приватизации гражданину или заключить письменный договор социального найма, на его усмотрение.
Бездействие органов управления совхоза и органов местного самоуправления не наделяет физических лиц какими-либо обязанностями и права людей не зависят от бездействия должностных лиц.
Вывод: необходимо было получить письменные ответы от обоих организаций (не смотря на пожар) и обращаться в суд за своим нарушенным правом на приватизацию или на пользование помещением.
Вернемся к земле:
На публичной кадастровой карте видно, что участку между домом № 15 и "17-а присвоен № 15-а, видно, что земельный участок состоит из двух земельных участков, в селе Ключи утвержден проект межевания, просматривать не стала, но предполагаю, что № 17 в проекте отсутствует, соответственно вопрос- почему, когда в ЕГРН на учете стоят ранее учтенные и дом и земля под номером №17.
Кроме того, если муниципалы ответили, что дом принадлежит совхозу, соответственно и земельный участок под объектом принадлежит совхозу, это ЗК РФ.
Таким образом, МО не имели право распоряжаться указанным земельным участком, что является основанием для признания итогов аукциона и заключенного договора аренды ничтожным.
И еще вопрос, кто снес поврежденный пожаром дом? Предполагаю, что муниципалы когда готовили земельный участок на аукцион, то обязаны были выставить свободный от застройки участок, соответственно дом снесли они, зная, при этом, что дом принадлежит совхозу, согласно их ответа (из текста статьи).
Однако, снять с государственного учета дом и земельный участок под № 17 муниципалы не могли, они ведь не собственники этих объектов (их ответ это подтверждает), кроме того, участку не установлены границы, в связи с этим могу предположить и был присвоен номер 15-а новому сформированному участку. Таким образом, у нового владельца не возникло бы проблем с постановкой на учет новых объектов, т.к. номера разные, а ранее учтенные объекты в связи с отсутствием прав на них сняли бы с учета впоследствии.
На месте Сахалинца я бы поборолась в суде за свое нарушенное право, но собрала бы все документы.
Муниципалы обязаны были разобраться в сложившейся ситуации, сделать запрос в реестр совхоза, числится ли у них указанный дом. В случае отрицательного ответа внести дом в реестр муниципального имущества в установленном законом порядке (выше писала), на кадастровом учете объекты стоят, ордер так же говорит о том, что объект должен был числиться в реестре муниципального имущества, распоряжение земельным участком (аукцион) так же говорит о том, что земля муниципальная, соответственно объект тоже муниципальный (объект повторяет судьбу земельного участка). При обращении гражданина за оформлением своих прав муниципалы обязаны были привести все сведения об указанных объектах в соответствие с действующим законодательством, а не отмахиваться от гражданина, в данном случае преступная халатность привела к тому, что семья осталась без дома, людей лишили права на жилье пользуясь юридической неграмотностью граждан в области недвижимого имущества.
Из моего текста в принципе понятно в каком направлении двигаться (особенно прокуратуре и агентству архитектуры и градостроительства Сахалинской области)
Сахалинец Вам удачи, отстаивайте свое право на жилье, оно гарантировано Вам Конституцией, все поправимо.
Если был несовершеннолетний ребенок, то он имеет право заявить свои права, как только узнал, что было нарушено его право.
надо смотреть документы, из текста статьи не особо картина видна, и как правило люди говорят одно, а смотришь документы, там совсем все иначе.
откройте личные сообщения!
Сообщение удалено
Спасибо Вам большое, вы вселили небольшую надежду на то, что все будет хорошо. По тексту внесу ясность. Отцу Сахалинца дали ордер на жилье как очереднику т.е. для постоянного проживания (исходя из архивных данных, копии есть). Договор соцнайма. Когда подали документы на оформление договора странным образом в доме произошёл пожар. После этого обращались в МИЗО для предоставления этого же участка, в устной форме было сказано, что уже по этому участку приходили, но так как там стоял дом гражданина ему пообещали передать землю, но через месяц пришел ответ, что сделать это невозможно т.к. участок обременен правами третьих лиц. Если коротко, то как-то так.
добавлю..если был ордер, то врядли земля в бессрочке, в бессрочку предоставлялась под строительство, склоняюсь все таки к аренде, и смущает, что помещение предоставлено, а не дом, между домом и помещением большая разница, соответственно и права на землю отличаются
если люди пользовались помещением и платили за него то договор соцнайма возник, и не важно, что в письменной форме его нет, я предполагаю, что объект был бесхозный, и гражданину нужно было попробовать подать в суд по 234 статье, 18 лет пользовались, содержали, право было такое. Если земля в бессрочке, то в связи с изменениями в законодательстве она стала собственностью отца, можно обратиться в суд и признать себя вступившим в наследство и восстановить срок для принятия наследства.Если в суде признают право за гражданином нужно признать договор аренды ничтожным.
Бессрочка не стала собственностью отца просто в силу изменений в законодательстве, для этого всегда требовалось сначала получить собственность на дом, и только это давало право оформить землю в собственность. О каком таком способе вы говорите, когда землю просто сама по себе меняет свой статус? Что касается статьи 234, то как объект у вас вдруг стал бесхозный, если его предоставлял Комсомолец? У объекта всегда был собственник, он этот объект не бросал (это видно из обращения автора к директору комсомольца о заключении договора соцнайма), что исключает 234. Про вступление в права наследования вообще молчу, почитайте для начала что может передаваться по наследству, и государственная неразграниченная земля вместе с домом, который принадлежал Комсомольцу, ну никак войти в наследственную массу его отца не мог.
Ответ от совхоза о том, что это их объект я не увидела. Гражданин обратился в совхоз, потому что администрация его туда направила, вместо того, чтоб сделать свою работу, они для этого существуют, чтоб следить за порядком в том числе за жилым фондом, расположенном на территории МО, а не выкидывать людей на улицу.
Если объекта нет ни в одном реестре прав, то он бесхозяйный, можно просто сделать запросы во все реестры и выяснить это, дело 5 минут, и если гражданин содержал дом и проживал в нем более 18 лет, то ст. 234 в самый раз.
По поводу бессрочного пользования: "... 9.1. Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. " Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ.
PS. Не пойму вашего агрессивного отношения к проблеме людей оставшихся без жилья, или вы работник этой самой администрации? Не отрицаю, у граждан есть обязанности, но в данном случае гражданин ничего не нарушил, и возможно если бы не обратился за заключением договора соцнайма, то до сих пор бы жил в этом доме.
Если у гражданина была непосредственно земля в бессрочном пользовании (Акт о постоянном бессрочном пользовании), то да, он мог её переоформить в собственность. Но если предоставлялся решением исполкома участок для строительства дома, то с утратой дома, например, землю получить он не мог. Земля на бессрочном пользование через приобретательную давность не переходит в этом случае, почитайте сахалинскую судебную практику на этот счет, её очень много по этой теме.
почитайте федеральные законы, я вам скопировала статью, как могла предоставляться земля, вы видите в ней бессрочное пользование? и дом не был утрачен, его снесли, скорее всего муниципалы, когда формировали участок на аукцион..по вашему если рассуждать, так любой дом сейчас пойти снести и все..прав нет у людей..а про сахалинскую судебную практику промолчу..
Мне не нужно читать то, что мне отлично знакомо, в том числе через многочисленные судебные заседания.
судя по вашим ответам в недвижимости вы не особо разбираетесь, но нет предела совершенству
Думайте что хотите, можете даже протестировать ваши знания в суде, особенно в части приобретательной давности на землю, находящуюся на праве постоянного бессрочного пользования. Удачи
у меня достаточно опыта в части земельных отношений, но я не говорила про землю по ст. 234, вы не внимательно читали..я говорила про помещение.К земле на праве бессрочного пользования нет необходимости применять эту статью, т.к. закон и так все расставил на свои места, я выше вам это написала со ссылкой на статью. Странно, что вы имея опыт судебных заседаний могли предположить подобный абсурдный иск.
Заниматься тестированием в суде даже мыслей не было, я серьезно отношусь к правам людей и использовать их проблемы для личного юридического роста не считаю нужным, более того считаю поведение юристов кто использует людей и их проблемы для личностного роста считаю преступным, так же как и поведение администрации в данном случае.
Могла и предположила, сколько тут на форуме абсурдного не было.
Это всё чудесно, но почему де вы, будучи столь объективной, не написали, что гражданин целых 11 лет ничего не делал, не вступил в наследство, не занимался приватизацией, потом в течение 3 лет после пожара не делал ничего? Обязанности есть не только у Администрации
человек обратился в администрацию, предполагаю, что обратился именно тогда, когда узнал о своих правах, не все владеют знаниями в этой области, к тому же если был ордер, то нет никакого наследства на помещение, и администрация обязана была провести все юридически значимые действия и заключить с ним или договор социального найма или приватизировать, не важно сколько лет прошло, это право гражданина как ему пользоваться жильем, администрация его "отшила" незаконно. А про наследство я написала как один из вариантов исходя из законодательства, возможно там была и аренда, из текста не понятно. В любом случае человек обратился в уполномоченный орган и ему можно было все привести в соответствие и узаконить, законом эти механизмы и порядок предусмотрены.
Незнание вовсе его не оправдывает, обязанности существовали и у него, но в теме всё выглядит так, что с ним должны были как няньки носиться, и все кругом виноваты, что человек чего-то не знал и не сделал, - только здесь это выкручивается до такой степени, будто его сделали бомжом Что касается земли, в то время это могло быть только постоянное бессрочное пользование, вся земля была государственная. Почему сказала про наследование- ну так за 11 лет уже и отец мог приватизировать и сын бы спокойно наследовал вместе с землей, но сделано было ни-че-го, а щас эти вот сопли по собственной тупости.
Лично Вам отвечаю ещё раз. Гражданин, когда умер отец был 10 лет отроду! После совершеннолетия ходил по инстанциям и писал во все органы власти его везде "отшивали", что ещё он должен был сделать?
Наверно при такой власти должен брать автомат и заставлять власть работать по законк
Очнитесь, вы статью вообще читали? Мужик не был собственником ни дома, ни земли, и лишился он, разве что, возможности проживать по прописке.
Спасибо, что прояснили. Отвечаю: идти в суд, а не ждать 11 лет.
еще раз повторяю, у человека ордер на руках, этого достаточно, никуда он ходить не должен был, есть разъяснения ВС, право пользования помещением у него было с момента рождения, он имел право или заключить соцнайм или приватизировать, и сделать он это мог в любое время, это его право, а не обязанность. Человек обратился за соцнаймом, а его вышвырнули на улицу только потому, что объекта нет в реестре муниципальной собственности, а это незаконно.Муниципалы обязаны были разобраться что это за имущество, во избежании спора о праве и если у имущества нет собственника включить его в свой муниципальный реестр, кроме того, ордер выдан отделом который входил в стркутуру муниципалов, а не совхоза, что так же говорит об обязанности муниципалов включить объект в свой реестр, землей же они распорядились, посчитав ее или своей или неразграниченной, значит и дом тоже муниципальный, соответственно они должны были не пинать человека в совхоз, а должны были сделать свою работу и заключить с человеком договор соцнайма, как он и хотел, и не важно когда он решил это сделать. В данном случае я бы оспорила все действия муниципалов, начиная с аукциона и отказа заключить соцнайм.
А я объясняю вам, что права следовало переоформить своевременно, либо приватизировать, либо заключить договор аренды. Без этих действий наличие ордера сейчас значения не имеет, поскольку объекта физически больше не существует, а кроме права пользования у него иных прав, который он вполне мог иметь, не возникло (право собственности или аренды). Что касается дома- он не обязательно следовал статусу земли, потому не обязательно был муниципальный, поскольку, судя по всему, Комсомолец с правами на землю так же не разбирался, поскольку с момента выдачи участка статус земли так и не поменялся, и она осталась неразграниченной.
О каком переоформлении права вы говорите? у человека ордер, он в помещении проживал и содержал, ордер выдан администрацией, а не совхозом, отец только состоял на очереди как работник совхоза, есть разъяснения ВС о том, что в данном случае у человека возникли все права на пользование помещением, срок, когда человек обратится за приватизацией например, законом не установлен, но когда он решил своим правом на заключение соцнайма воспользоваться и обратился ему отказали. Кроме того, когда он обратился объект был и администрация обязана была провести действия по выяснению обстоятельств, чей это объект и если он не числится в настоящее время ни в одном реестре (у совхоза, области, федералов)муниципалы обязаны были включить его в свой реестр как бесхозный и заключить письменный договор соцнайма, как и хотел гражданин. О каких сроках вы говорите? о каком праве? ордер есть и законом он признается, и сроков ограничивающих его действе законом не установлено.
По поводу земли.
Земля первична, сначала земельный участок выделяется и только после формирования участка строится объект, все, что построено без предоставления земли является самостроем и подлежит сносу (ст. 222 ГК РФ). Если земельному участку в настоящее время не были установлены границы это не значит, что земля не разграничена, это значит, что этих сведений (о границах) нет в ЕГРН, не более того. Неразграниченная земля, это земля которая никому не предоставлена, в данном случае земельный участок был разграничен и предоставлен для строительства дома, если документов и сведений об этом нет это не значит, что земля неразгарничена. Участок был разграничен, предоставлен для строительства и после завершения строительства судьба объекта стала неразрывно связана с землей, это закон во все времена.
"..ст.166 ЗК РСФСР: В порядке настоящих постановлений производятся следующие землеустроительные действия: а) отвод земель, предоставляемых в пользование государственным организациям, учреждениям и предприятиям, городам и поселениям городского типа, объединениям трудовых земледельцев, а также, на особых условиях (аренды, концессии и пр.).."
Учитывая действующее законодательство на тот момент, администрация предоставила земельный участок совхозу, для строительства жилого дома для работников совхоза в аренду. Соответственно земля муниципальная и учитывая, что ордер выдан муниципальным органом, дом так же являлся муниципальным.
То, что муниципалы и совхоз не привели в соответствие права на дом и землю не накладывает на гражданина какую-либо ответственность. У гражданина не возникли никакие обязательства из за бездействия должностных лиц. Он правильно обратился и право для такого обращения (заключить письменный договор соцнайма) законом не ограничено.
Учитывая, что дом подвергся пожару и являлся муниципальным, то собственник - муниципалы обязаны были провести ремонт или признать его аварийным. В случае если он не подлежал восстановлению и был бы признан аварийным, то его бы изъяли, а людям предоставили бы другое жилье. Тогда люди бы не остались на улице проживая всю жизнь в муниципальном жилье.
PS. комментирую только на основании действующих законов на тот момент и сейчас, и на основании сведений указанных в статье, не видя полного пакета фактических документов.
Срок законом не установлен, однако во избежание подобных ситуаций люди должны были переоформить старый вид прав на аренду либо собственность, ибо сегодня закон защищает только эти виды в отношении физика. Для чего ему держать ордер, когда ордер не дает прав собственности ни на дом (без их переоформления), ни на землю? Но ордер не приравнен к праву собственности, поскольку для возникновения именно права собственности необходимо выполнить ряд действий. А так, это вид права не понятен суду: ордер давал право как на аренду, так и на собственность, в зависимости от волеизъявления гражданина. Два вида очень разные по юридическим последствиям, из какого исходить? По земле вы не правы: раньше дела обстояли иначе, и если объект сгорал или разрушался, человек не приобретал прав на земельный участок, потому что земля была на праве постоянного бессрочного пользования. Вы рассуждаете с точки зрения нынешнего ЗК, и это сегодня земли выделяются так, но раньше происходило всё иначе. И участки раньше отводились решением исполкома: указана площадь, примерные границы и все. Потом эти сведения кочевали в БТИ, оттуда в Росреестр, и то не всегда. И земля считалась неразграниченной не потому, что отвода не было когда-то для строительства дома, а потому что при отсутствии переоформления с бессрочного пользования она оставалась государственной.
я выше написала про бессрочное пользование, а ордер дает право на проживание и пользование государственным жильем, и человек не хочет приватизировать , он хочет заключить договор соцнайма, и дальше жить и пользоваться домом и землей. Какой старый вид права? нет таких понятий в законе. Ордер это документ который давал человеку право только на пользование помещением, не более того, какая аренда, какая собственность? По земле и сейчас, если объект разрушен, то права прекращаются, но это не относится к собственности. Я не рассуждаю, я читаю законы, в них все написано, и ранее возникшие правоотношения ни кто не отменял, они признаются законодательством.
Если честно ваши комментарии это какой то набор слов, все перемешали и свалили в кучу, ордер, аренда, про неразграниченную землю вообще молчу..здесь название само за себя говорит..какая бессрочка?
Я думаю дальше смысла нет спорить, во всех своих умозаключениях вы не сослались ни на одну норму, а у меня нет желания вам постить здесь статьи законов по которым администрация обязана была человека не на улицу выкидывать, а привести все в соответствие.
Останемся каждый при своем.
Вы не хотите понять то, о чём я пытаюсь вам сказать. Старое право- потому что сейчас ордера не выдаются, этот атавизм решался в переходный период- давался законный вариант перехода от ордера к аренде или собственности в соответствии с новым законодательством, для чего требовалось волеизъявление гражданина. Да, закон все старые виды признаёт, но, чтобы наиболее эффективно защищать свои права сегодня, необходимо переоформить права на «новые», просто сравните количество норм, посвященных аренде и собственности - с нормами, посвященными постоянному бессрочному пользованию, ордерам... При наличии утраченного объекта, каким вы видите восстановление его нарушенного права? Об этом и речь сегодня и сейчас, вы ему даете советы про приобретательную давность в отношении земли, которая как была, так и осталась государственной, как вы это видите вообще? Вы сослались на статьи, вот только без понимания, как это работает га практике, толку от них нет
с чего вы решили что я говорю про землю? ст. 234 я упомянула в отношении дома.
Повторяю, нет такого понятия - старое право, право пользования государственным жилым помещением возможно или на основании ордера или договора соцнайма, какая аренда? на дом аренда? какой переход от ордера к аренде? вы знаете какое имущество в аренду передается? бессрочка и ордер это два разных вида права, причем на разные объекты по их назначению, почему вы их вместе используете. Что значит нет толку от статей федерального закона? Может быть специалистам администрации надо начать их изучать, и правильно применять.
Я повторю свой вопрос, вы считаете, что если сейчас сжечь чей то дом, то права у человека прекратятся? и защитить он свои права уже не может, потому что его дом сожгли и снесли? Я правильно вас поняла?
Вы писали это:
В случае, если земельный участок предоставлялся под индивидуальный жилой дом, на праве постоянного (бессрочного) пользования физическому лицу, то в связи с изменениям в законодательстве участок стал собственностью отца. Наследникам необходимо было обратиться к нотариусу и оформить права
и это:
Если земля в бессрочке, то в связи с изменениями в законодательстве она стала собственностью отца, можно обратиться в суд и признать себя вступившим в наследство и восстановить срок для принятия наследства
На что я у вас спросила: каким таки образом земля на праве бессрочного пользования может быть включена в наследственную массу отца, который это право не переоформил на собственность?
я назвала один из вариантов развития событий, не видя документов, а вы почему то решили что я пишу про бессрочку и ст.234..Я не знаю в каком году умер отец, но он мог успеть и переоформить права, мы же этого не знаем, по какой то же причине гражданин считает участок своим, поэтому указала такой вариант. Гражданин может и собственником дома является, просто не знает об этом. По какой то причине дома нет в реестре муниципалов, а ордер они выдавали, а не совхоз, может отец выкупил дом, и дом исключи из реестра, но документов не сохранилось. Поэтому повторяю, муниципалы обязаны были все проверить, сделать запросы, поднять архивы, разобраться, что за дом на их территории являющийся жилым фондом и его нет у них в реестре, почему? Это обязанность муниципалов в отношении жилого фонда, разобраться. Если все таки это муниципальное имущество, то я уже писала какой должен быть по закону порядок. В любом случае в законе предусмотрен любой вариант развития событий, не важно какая собственность, частная или государственная, и нет в законе такого варианта, как сделать семью бомжами. Муниципалы сделали семью бездомными, такого в законе нет. Лично я считаю это преступлением против человека.
Еще раз: вы утверждаете, что это был один из вариантов, и это я вдруг решила, что речь про бессрочку? Ну так вы же сами пишите: в случае, если земельный участок предоставлялся под индивидуальный жилой дом, на праве постоянного (бессрочного) пользования физическому лицу, то в связи с изменениями законодательства участок стал собственностью отца. Это не я пишу про бессрочку, а вы (прочтите выше) и мои вопросы исходили из ваших ответов, где я искренне не понимаю, как по волшебству просто на основании изменившегося законодательства бессрочка становится собственностью отца. А потом еще и включается в наследственную массу, чего уж никак не может быть. Ну все остальные выводы обсуждать нет смысла, поскольку почти все вы выстраиваете на основании предположений, тут и я могу пару-тройку неизвестных добавить и картина вообще другой станет, а человек вам искренне верит, что все ок и всё не так и плохо. Я не исключаю обязанностей ни совхоза этого, ни муниципалов, у нас всё всегда через одно место желается, но меня удручает такая наивность наших граждан, зная, сколько беспредела кругом, полениться сделать два движения, которые всю картину бы в корне поменяли.
читаю вас и искренне удивляюсь, как вы все смешиваете в кучу и вырываете из контекста,то что я пишу, при этом игнорируете нормы, которые я уже привела, и опять задаете один и тот же вопрос, привидите свои доводы и предположения со ссылками на статьи закона, никто не запрещает, даже наоборот, приветствуется любая информация, я думаю. Какие движения вы требуете от гражданина мне так же не понятно, почему я уже выше писала, одно и тоже не вижу смысла обговаривать. Мне не понятен ваш негатив в отношении людей, ..да не могли, не знали, никто не подсказал, не хватает образования..какая разница, мы живем в правовом государстве, и госорганы созданы для того, чтоб осуществлять взаимодействие между государством и гражданами,говорить о оом, что вокруг беспредел не вижу смысла и люди правильно делают, что продолжают бороться.
а если по факту? где жить троим взрослым и троим маленьким детям прописанным в данном доме?
Топать в соцзащиту, Администрацию, к губернатору на приём.
История стара как мир... всем было плевать на юридическое закрепление своих прав на землю с домом, а когда стало поздно что либо оформлять завопили «обокрали гады»
А бандиты пользуются юридической безграмотностью населения и отбирают имущество "по закону".
У вас там да -слышал что в хуторах амбарными книгами банчат
Это было бы так, если бы запрещали и не давали законы читать, а так у вас все возможности есть, читать и знать, для определённых групп населения существуют бесплатные юр консультации, ну вот о чём вы говориие!?
Подделывают и почерк и состаривают фактуру. Да что тебе объяснять .. В рифму
Да мне-то что? Я всегда оспаривала незаконные действия через суд, что всегда имело результат. И один раз судья арбитража сказала ответчику даже не пытаться приложить поддельный журнал выдачи доверенностей, что тоже имело место. А вы сидите дальше ровно на диване и не делайте ничего, раз всё плохо и беспредел кругом, каждый получает то, что видит.
Какие на фиг законы и юридические консультации? Ваша наивность поражает.
А меня поражает ваше упоротое желание не замечать очевидного
И меня это тоже сильно в вас поражает. У человека есть прописка, но нет дома. Как такое возможно?
Вам тут помимо меня еще несколько человек это разъясняют, и такое возможно.
Тогда и вы не гарантированы от жизни БОМЖа.
Это лишь ваше заблуждение, основанное на ошибочном представлении о том, что законы не работают и абсолютном незнании в вашем возрасте как и что нужно делать, чтоб они работали. Вот это реально печалька.
Напротив, я слишком хорошо информирован. Наберите в поисковике "чёрные риэлторы" и узнаете много нового, о том, как отбирают квартиры у людей, куда пропадают люди, как сжигают дома, если нужно построить очередной торговый центр и насколько активно правоохранители в этом участвуют. На Сахалине, кстати, такие случаи тоже есть. И не надо мне говорить про законы в стране где царит правовой беспредел.
Я обо всём этом знаю, но есть и другая сторона, где всё нормально получается, если не спать 11 лет и хоть немного интересоваться законной стороной вопроса. Это не исключает беспредел, но 90% людей спокойно живут, вовремя делают документы, где необходимо идут в суд, и в ситуации автора таки приватизируют жильё, спокойно переселяются, заключают договоры найма. А вы дальше сидите и не делайте ничего, ведь везде беззаконие, зачем вообще пытаться, верно?
Ладно земля. Но дом ведь так и числится на этом месте, и в нём прописаны люди. И он не мог юридически исчезнуть. Вопрос только в том, как на юридическом месте старого дома, появился как бы новый, но чужой. И при чем тут прописанные, если новый дом там появился по разрешению специалистов. Как так получается, что выдаются разрешения, не уладив формальности?
Прописка это не право собственности. А право собственности у людей на дом нет. Так и будут числиться прописанными в несуществующем доме...
Да и наличие сведений на дом в росреестре ещё ни о чем не говорит. Собственник мог просто не подать сведения в реестр о прекращении права, а Росреестре самостоятельно этого сделать не может 🤷🏻‍♀️
Я думаю когда дом расселяют должны же предоставить жильё? Или сначало дают в году так 90, а потом спустя 20 лет, решили дом снести и людей на улицу?
В нынешнее время Расселяют только тех, кто может подтвердить своё право на проживание:
1. Договором найма
2. Правом собственности
3. Решением суда.
Остальных выселяют на улицу.
А то что было в 90-м году уже не важно. Страна другая, законы другие...
Какая разница, кто это должен был сделать. Если по факту так не должно быть. Значит администрация должна была решить этот вопрос, прежде чем выдавать разрешение. Или теперь стало нормой, когда толпа людей прописаны в воздухе, в якобы существующей доме с одним адресом, а на этом месте другой дом с другим адресом? Вы правда считаете, что такая ситуация с юридической точки зрения нормальна? Так и должно быть?
Регистрацией по месту жительства занимается УМВД. Администрация к этому никакого отношения не имеет. Администрация имеет право обращаться в суд с прекращением права проживания только на своё имущество. Дом судя по статье принадлежал совхозу. Какие вопросы к администрации?
Администрация выдала разрешение на строительство на пустой земле. Почему собственник не прекратил право на развалившийся дом В Росреестре опять же не проблема администрации. Нравится собственнику владеть пустой - ради Бога.
Полномочия органов четко разделены. Вешать всех собак на администрацию не стоит
Это юридически не пустая земля. Юридически на ней стоит дом колхоза или кого там. Юридически там есть адрес. Юридически там живут люди. И было бы логичным юридически сначала решить эти вопросы. Или адреса для домов тоже не администрация выдает? Завтра новый дом экскаватором снесут и появится на этом месте третий адрес? И тоже никаких претензий к администрации.
Если уж совсем по уму, то владелец земли, в данном случае, администрация, должна сначала была доказать отсутствие прав у мужика на дом (хотя бы потому, что срок давности вступления в наследство прошёл), далее составляется акт осмотра, подтверждается факт, что дома нет физически (не важно, пожар, наводнение, разобрали на доски или мыши украли), подаются сведения в кадастровую на снятие объекта с учёта как несуществующего (иначе здесь опять возникнут трудности у нового владельца, ибо не собственник - не имеешь права), после снятия с учёта аннулируется прописка (потому что опять же не собственнику это сделать практически невозможно, если даже прописанный давно умер). Эти действия могут ещё и судами сопровождаться на каждом этапе. Только после этого администрация может (в идеальном мире) землю выдавать в собственность или в аренду со всеми вытекающими.
Такие случаи не единичны, и касаются не только частников. Знаю пример, когда так выдали землю человеку под ижс вместе с японским бараком-призраком.
дом принадлежит совхозу "Комсомолец"
Зачем администрации доказывать, что дом не принадлежит мужику? Если дом принадлежал совхозу, то дом даже наследством не стал
Потому что земля принадлежит администрации, а не совхозу, и она как собственник земли авторизована снимать с учёта такие вот "дома-призраки"
(Добавлено через 3 минуты)
Дома нету, имущество утрачено, а землю никто не оформлял, значит она в муниципальной собственности, ещё и нераспределена, скорей всего... Была... До того, как новый кадастровый участок сформировали и выдали другому человеку
Только у нас в стране такое может быть. Отобрать дом с земельным участком официально и отдать другому Сдается мне, скоро население начнет прореживать чиновников.
Отвечая на вопросы ниже отписавшихся зная ситуацию изнутри:
1. Не вступил в права наследства? На минуточку на момент смерти отца ему было 11 лет!!!
2. Где был все это время? Писал письма, ходил по инстанциям, везде посылали то сходи налево, то сходи направо. И никаких вразумительных ответов кроме типа: "ты никто и звать тебя никак" Итог, Сахком как последняя уже возможность хоть куда-то достучаться.
3. Дом его старый стоит до сих пор в Росреестре на учёте!!! По крайней мере стоял еще 2 месяца назад.
4. Как можно "потерять" дом с 6 прописанными людьми 3 из которых несовершеннолетние дети?
5. Ну и самый главный.Кто снес дом? Куда он делся???
2002 +7=2009. Автор обращения стал совершеннолетним, мама его за 7 лет ничего не сделала для узаконивания жилья. Потом и сам автор 4 года ничего не предпринял. Жизнь пролетает очень быстро, нет черновиков, которые можно переиграть. Ситуация эта будет теперь уроком, что нельзя жить одним днем.
И мэрия нашгло врет, парень сам писал Надсадину в инстаграм после чего его действительно пригласили, но в ДАГИЗ. Начальница очень хорошая женщина сказала, что напишет служебную записку с просьбой собрать круглый стол по этому вопросу, с начальником УЖП, Куприной, начальниками других ведомств и юристами. Он ждал, но пришел ответ от Куприной "идите нафиг, с Новым годом".
Перед этим, писал в УЖП лично никто его никуда не приглашал, пришел ответ "вам ничего не положено, хотите вставайте в очередь как малоимущие или берите ипотеку". Нормально? Ипотека для малоимущих 🤭. Вот так и пинают все эти годы и никому не интересно хоть как-то этот вопрос решить.
Нет, раньше работники исполкома были намного грамотный. Сейчас смотришь и думаешь, а про какое образование спрашивают при трудоустройстве
У нас была ситуация диметрально противоположная. Администрация сама выдала участок под ИЖС, разрешение на строительство и полный пакет документов. Когда дом ставили на учёт, выяснилось, что по этому адресу в БТИ дом лохматых годов зарегистрирован, когда мы строились (там было голое поле), его перепродали "мёртвые души", ну а вишенка на торте - там ещё и бабка 11го года прописана была. Гоняли нас с одной инстанции в другую, писали тонны писем и жалоб, с помощью кадастрового инженера составляли акты осмотра, пытались признать постройку бесхозяйственной, постоянно давали противоречащие друг другу инструкции, судились 3 года, чуть ли до президента не дошли, привлекали прокуратуру, в конце концов дело решилось в нашу пользу.
По факту, в администрации не только не удосужидись проверить и снять с учёта несуществующую постройку, но ещё столкнулись с полным незнанием законов с их стороны... Да что там законов, они не знают, как их коллег из соседнего кабинета зовут! Нервов помотали нам немало.
А самое веселое что никто не несёт ответственности с их стороны, хорошо что в вашу пользу решился вопрос
Они ещё мало того, с ведомства на ведомство любят перекладывать эту самую ответственность, типа это не их компетенция, и так по кругу... По замкнутому кругу в нашем случае, Кадастр с КУМИ судился за полтора года до нашего иска, а мы даже и не знали, что решение суда вступило в силу - нам писали неправомерные отказы, а за это время судебные приставы уже несколько раз привлекали их за неисполнение. Бардак полнейший, плюс коррупционная составляющая - в сумме против системы идти очень сложно.
Вот именно, пока чинуши не начнут нести ответственность, беспредел не прекратится. НАпример, пропробуй ты участника так тупануть, сразу вылетишь с работы, еще и возместить убытки потребует. А с наших чинуш, как с гуся вода.
Действительно))) Чувак просидел 11 лет на попе ровно, вот это беспредел-то, вот это беззаконие просто
Хорошо, в права не вступил за столько лет, ничего не оформил. Прописка есть, жить негде, а социальная защита есть для наших граждан в таких случаях и как она работает? Это все же люди не с луны упавшие, а граждане РФ, которые тут родились.
И ещё вот, дом сгорел странным образом, непонятно подожгли или нет, но чувствуется преступная составляющая, т.к, конкретно к этому участку у кого-то есть интерес, на нем появляется строительство и из уст автора принадлежащему бизнесмену.
Прочитал ниже написанные комментарии. Люди во всем винят администрацию. А почему? Участком владели с 90-х, домом также. Всё меняется и законодательство тоже. Почему не предпринимались меры к надлежащему оформлению объектов, не вынесены границы в натуре, не оформлено всё в реестре. Люди сами доводят ситуацию до того, что уже через суд ни чего не решишь, а в итоге винят других в своей халатности.
Тупо: денег нет, нет знаний, что вами перечислено обязательно оказывается и старых документов мало.
Нет знаний, нет денег, нет документов, а в итоге во всем этом виноват кто то другой, но не сам. Здорово получается
В южно-сахалинской администрации многие не находят понимания. Просто люди не предают это огласке через СМИ. Сама лично ходила с заказчиком кругами по кабинетам, в одном говорят одно, в другом другое. На десятом круге после получаешь отказ на заявление, которое пишешь по результатам их консультаций. Потом с отказом приходишь к тому, кто и говорил написать это заявление, и он тебе уже на основании отказа начинает объяснять, что ты должен сделать. Трэш полный. Опыт был не единственным. При этом всегда говорю заказчикам - пишите официальные жалобы на действия чиновников, но люди не хотят заморачиваться, боятся, что будут в последующем проблемы... Потому ситуация не меняется в лучшую сторону. Хочу посоветовать всем - не молчите, пишите, предавайте огласке ваш негативный опыт. Единицы не переломят эту ситуацию.
Такое ощущение, что в Сахалинской области напрочь отсутствуют законы Российской Федерации, сплошное ворье и коррупция. Человек в этом смысле уже давно никто и ничто, какая-то Римская Империя, со своим Сенатом и римским правом, а остальные для них тупо рабы.
Хватит поливать грязью, вы бы для начала в ситуации разобрались, а не верили на слово каждой писанине в сми. У людей напрочь отсутствует критическое мышление.
в реестре муниципального имущества отсутствует, аварийным или непригодным для проживания не признавался и постановления на снос администрацией не выносилось.
тупого не нужно включать!!! почитал ваши топы ниже... проигнорировалось вообще существование данного дома!!! Заткнули сопатку, и специально молчали до сноса, дабы не поднимать волну. причем как молчали, но умудрились тупо продать, как будто строения там не существовало.
Че, не так? На лицо умалчивание фактов, по сути, способствование выбросу людей на улицу!!!
почему и говорят, потеряли уже человеческий облик, в угоду бабкам
С чего вы решили, что наличие дома игнорировалось? Кто вообще спорит с фактом существования дома, не пойму? Вы такой вывод сделали потому, что землю выдали там, где стоял дом? Ну так я ниже объясняю как это работает: дом сгорел в 2013 году, объекта нет, мужик в 2014 просит эту землю под строительство (имхо знал, что земля не его), возвращается к этому вопросу он только в 2016 году. Земля (ну чтобы было понимание) всё это время реально принадлежит городу, а не мужику, и предоставил город эту землю на общих основаниях, вот и вся история.
Ага, знаем мы ваши «торги»
У меня 9 домов 8 квартирных нет под боком а люди до сих пор в них прописаны
Именно так и выкинули на улицу двух пенсионеров за кораллом. Трест развалился администрация договора не заключила, теперь люди живут на улице фактически, единственный работающий пенсионер тратит на съем жилья, перестанет работать перейдут на улицу.
Ох уж эти прохладные истории.
Вот у меня есть квартира и дача. Если что-то происходит, я почему-то иду и ставлю на учёт. И оформляю. Слежу в общем. Как 99,99% людей.
Тут нафиг никому не нужна избушка была пока кто-то не пришел строиться.
Какая разница это его собственность У нас просто собственность сильных мира сего- священна, а собственность простых людей -ни о чем. У вас так же могут отобрать.
Если они не оформили его, то и прав нет
это его собственность
Если бы эта собственность была на картах и чертежах, тогда бы это был реальный залёт. А у тех, у кого она действительно есть, всегда за этим следят, чтобы показать "это - моё". А если тебя через 30 лет "изнасиловали" это ну такое.
Да не его это собственность, елки палки Он даже в права наследования после отца не вступил, а дом принадлежал отцу, и не оформил его никак за 11 лет
С каких это пор жилье по договору соцнайма считается собственность? У дяденьки была куча времени приватизировать жилье и землю, а не просить продление договора жилья в развалюхе.
И это не первый подобный случай у нас...
Как сообщили в мэрии Южно-Сахалинска, мужчине давно разъяснена ситуация. Если коротко, дом по улице Советской, 17 в реестре муниципального имущества отсутствует, аварийным или непригодным для проживания не признавался и постановления на снос администрацией не выносилось. Земельный участок по всем законам и правилам сахалинцу не принадлежал
некоторых людей, уже людьми назвать нельзя, оскотились, за бабки.
Поясняю, в СССР в отличии от нынешнего времени, учитывалось все, вплоть до гвоздя вбитого в дом! Данные, все аккумулировались в архивах БТИ(!) кои архивы, по решению кое кого, и после принятия кое каких законов, были переданы в росреестр! И тут начинаются вот такие вот терки.
Каким образом, он отсутствует, если в реестр он все же был внесен? опять же, по законодательству, земля следует за зданием, это понятно?
практикуют вкручивание в уши, что якобы земля или дом не оформленны в соотвествии с законодательством, зная юридическую НЕподкованость людей. Но(!) опять же в законе, записано, что данная регистрация не требуется, даже уже пару раз носом в это разьяснениями тыкали... В Южно-Сахалинске все божья роса...
При чем тут муниципальное имущество? Есть дом, есть люди там живущие, кто дал право, не выясняя есть ли там собственник или нет, на основании что в реесте, в бумажке его нет, сносить и продавать???
Мужику дорога в БТИ, сил, дабы завести еще одно дело к местным барыгам от администрации. Могу лишь посоветовать, при получении копий в БТИ, подать еще на уголовку, очередную уголовку, на этих деятелей.
когда нить, они должны сесть!!!!
А что ему даст поход в БТИ?
Да всё за них и прокуратура и суды, пройдено уже
Получается, что люди прописаны где то в воздухе. И ничего не положено....
Хитрым способ кто то отмутил участок и присвоил новый адрес поверх старого адреса.
Омг, почитайте судебную практику и сразу вам станет всё понятно, что как и почему получилось.
Снова вы со своими псевдоюридическими знаниями
Загрузить ещё