Тема № 1792053
133 9761
1
1
Обсуждение новости:
Водитель "Тойоты" насмерть сбил пешехода на юго-западном объезде в Южно-Сахалинске
https://sakhalin.info/news/184966/
Пешеходу не нужно было шарахаться по проезжей части. Водителю нужно было быть внимательным и не расслабляться за рулем. Жизнь преподала обоим жестокий, но справедливый урок.
Сообщение скрыто пользователями,
Там видимо пешеход такой же грамотный был.
Сам то за рулём сидел..или ты киномеханик..кина насмотрелся..
голову под прес засунь идиот
Может, наоборот? Кто нарушил, тот пусть и выплачивает.
Пешеход шел по дороге а темноте, а темной одежде. В чем вина водителя? Что он не обладает ИК-сенсорами в глазах?
Водитель должен выбирать такую скорость при которой, при возникшем препятствия мог избежать столкновения при использовании всех технических средств автомобиля (тормоз, рулевое управление).
Я уже даже удивляться перестал ты пешеход или тормоз, повелитель колонны?
Умный да...?
Сами правила придумываете?
Объездная дорога, это не населённый пункт, где надо ездить 40-60 км/ч.
Себя под пресс пустите... Извините, но Бухарин сам виноват.
Сообщение скрыто пользователями,
Нигде не сказано что ехал быстро, даже если ехал 60 км/ч все равно не смог бы среагировать, потому что мужика там в принципе не должно было быть.
Самоубийца шел по дороге в темноте. О нарушении скоростного режима водителем информации нет.
Сообщение скрыто пользователями,
У вас как-то совсем плохо с причинно-следственными связями... Пешеходу запрещено ходить по проезжей части, нарушение этого правила и повлекло за собой такие последствия.
Определенной категории людей это неважно. Это из тех, что под колеса прыгают с воплями "я на пешеходном"
Это точно. У нас пешеходов толком не штрафуют, они чувствуют себя бессмертными.
Нельзя в будни много пить
Садомазахисты, они меня удивляют каждый раз. Найти на ровном месте себе приключений, и потом мужественно преодолевать последствия этих событий, А цена вопроса? 20 минут времени, если бы ехал помедленей.
И как говорил ниже, это психология толпы, подражание. Вот к примеру, ты умеешь быстро ездить, у тебя это хорошо получается, потому что ты чувствуешь каждую долю секунды, и реально представляешь - образно говоря, черту, за которую нельзя заступить ни на микрон, так сказать - всегда на стреме. И думаю что увидев человека в темноте перед собой за 20 метров, именно ты бы смог за пол секунды принять решение и на грани фола, не уходя в занос - смог бы его обрулить и поехать дальше без приключений. Но не всем это дано, и поэтому люди - подражая тебе, и думая что они тоже так могут, в момент истины не вывозят тележку, так как не готовы.
И вопрос, почему пить нельзя, а убивать можно?
Почему вы так отчаянно пытаетесь переложить очевидную вину пешехода на водителя?
Потому что пешехода уже нет, можно о нем забыть. А вот водитель жив, и ему с этим жить, и не спать по ночам - переживая этот ужас каждый раз вспоминая о нем. А цена вопроса? На 20 минут времени приехал бы позже в нужную точку, если бы ехал по медленей и тогда был бы шанс опознать препятствие и принять решение. На крайняк бы ногу сломал пешеходу, при меньшей скорости. .
Если пешеход мертв, это не значит, что он прав. Водитель не может предугадать абсолютно все ситуации на дороге. Да, мы предполагаем, что в любой момент может выскочить животное на проезжую часть, колесо пойти на выстрел, свалиться дерево на машину, рухнуть мост или провалиться асфальт, но человек не может быть каждую минуту на 100% готов к любой внезапной ситуации. С таким же успехом можно требовать от водителя ехать 5 км/час, чтобы уж наверняка, но есть правила, и они касаются не только водителей, но и пешеходов.
Про пешехода мы забыли. Пускай будет прав водитель. Но от этой правоты ему не легче. Даже не могу представить как это тяжело морально, когда в башку постоянно лезут эти воспоминания.
Колесо, дерево, собака, провал на дороге. Можно с этим справится при меньшей скорости.
Да диванные теоретики вообще со всем могут справиться, кто бы спорил.
Согласен. С дивана воще все можно чётко коментить.
Последнее время на сахкоме постоянный негатив.Может быть есть какие то приятные для людей новости.
Когда мы все поймём что жизнь человека главней наших сэкономленых минут времени, которые мы экономим скоростью. И что потери больше чем воображаемая экономия.
?к чему это?
Даже могу приблизительно описать ваш портрет, черты лица и автомобиль вашей семьи.
Ответ. Новости будут хорошие когда мы снизим скорость.
Скорость. Всё как всегда в таких темах. Психология толпы, где у всех одна цель - сэкономить время - скоростью, и они подражая друг другу топят на гашетку ничего не видя перед собой. В итоге теряют время в разы больше,плюс нервы и материальные издержки.
Я таких оленей каждый день вижу по дороге в Корсаков... Особенно район Хомутово и по падям...
Массовое внедрение беспилотного автотранспорта приведет к сокращению количества ДТП. А запрет на использование автотранспорта под управлением человека на дорогах общего пользования, позволит сократить количество ДТП почти до нуля.
Просто ужас сколько таких ходоков в тёмном. На той неделе ехал с Южного в Аниву, двигаюсь где-то 80 км/ч. Смотрю, за Троицком со стороны Южного, идёт один весёлый под шафе, шатается - весь в чёрном, хоть глаз выколи. Если бы не встречка с её фарами... Думать не хочется... Перед ним, в Троицком, такой же мракобес на неосвещенном участке дорогу переходит. К слову, пешеход освещенный от ходока был в метрах 50-ти и на трассе была одна машина - моя.
То есть, по-вашему, если человек (пешеход) в чёрном, то он - мракобес и ему глаз выколи?!
Какое количество автомобилистов, находящихся в своих автомобилях, убили пешеходы своим присутствием на дорогах, обочинах, тротуарах?
И сколько пешеходов насмерть убито автомобилистами, находящимися за рулём своих авто, на дорогах, обочинах, тротуарах?
Я думаю, что соотношение примерно 1 : 45000...
Обычно под "выколотым глазом" понимается формальность и имеется ввиду сам автор, но да ладно, это лирика. Сравнение у Вас дикие, конечно. Сколько террористов убило безобидных людей? А сколько они убили?
Старичок! Это у тебя дикие сравнения: автомобилистов сравниваешь с террористами...
И первое, то, что ты назвал формальностью, звучит примерно так: "темно, хоть глаз выколи", а у Lyapun-а упор делается на конкретном пешеходе, одетом в тёмную одежду. Как говорится, почувствуйте разницу...
Самая фишка в том, что он знает о возможном появлении зомбаков в этом районе, и даже не думает что можно просто снизить скорость с 80 до 50, и тогда шанс не подбить зомбака возрастёт в разы. Но он все равно топит.
Человек ночью в черном становится виден за несколько метров. Так что хоть 50 едь, хоть 40. На свою безопасность и на других людей такие пешеходы кладут.
80 км/я - это, значит, топит? На этом участке данная скорость разрешена, а по Вашей логике зомбак может с любого куста вылететь. Надо, походу, везде ездить не больше 50-ти, да? Я соблюдаю ПДД, я знаю, где и как надо ехать, а вот тот, в чёрном, который идёт черт знает как и которого становится видно только тогда, когда он уже на капоте, нифига не соблюдает. Есть обочина, будь добр - иди там. Или невидимому пешеходу дозволено идти по дороге? Его тогда и 50 км/ч не спасёт
Надо ехать 5 км/ч
Если дословно из статьи, то мужчина шел по проезжей части. Проезжая часть дороги предназначена для движения транспортных средств. Для движения пешеходов есть иные элементы дороги, такие как обочина и тротуар.
В данном случае усматривается нарушение ПДД не водителем, а пешиходом. И вероятнее всего водителю ничего не будет. Пройдет несколько экспертиз и дело закроют.
Юридически, родственники вправе потребовать компенсации с водителя, а водитель вправе потребовать с законных наследников компенсации материальных убытков, понесенных в результате ДТП.
По идее родственники еще могут обратится в страховую по ОСАГО водителя, но скорее всего им ничего не светит.
Если есть юристы поправьте меня. Я в свое время сталкивалась с подобной историей.
Водителя очень жалко! Ему теперь с этим жить... Могут быть очень тяжелые последствия для психики. При мед осведетельствовании могут даже фенозепам водителю выписать, в зависимости от тяжести его психического состояния. Последствия вплоть до наркушки (алкоголизм) и психушки (невроз и тд.).
Водителю вменят нарушение статьи 10.1. Вот и все. Плюс гражданская ответственность. да может потом подать в суд на ремонт. Но виноват по закону водитель.
Могут вменить статью 10.1, но есть некоторые "но"...
Пункт 10.1 ПДД часто используется при наездах на пешеходов. Даже если пешеход неправ и выскочил в неположенном месте, давить его хладнокровно правила не разрешают. Они требуют от водителя тормозить, и при разборе таких ДТП к вопросу подходят очень серьезно. Определяется момент обнаружения опасности, например, когда пешеход ступил на проезжую часть. Далее выясняются действия водителя. Если торможение началось позже интервала, который отводится на реакцию и срабатывание тормозных механизмов, считается, что водитель сделал недостаточно. И это — даже если пешеход в корне неправ.
За нарушение пункта 10.1 ПДД нет даже штрафа, ведь пока не случилось ДТП, контролировать его соблюдение практически невозможно. Да и после ДТП зачастую требуется автотехническая экспертиза. Самый популярный вопрос для нее: была ли у водителя техническая возможность избежать ДТП?
При разборе ДТП учитывается время реакции водителя и срабатывания тормозных механизмов, но если, например, водитель мялся и размышлял секунды три после обнаружения опасности, его могут признать виновным в нарушении пункта 10.1 ПДД. Среднее время реакции водителя принимается равным секунде, хотя оно зависит от условий.
Если на пешиходе была темная одежда, то врятли его можно было распознать заранее...
Хоть и он прав формально, но никто не отменял ответственности за смерть по неосторожности, тем более владельцем средства повышенной опасности.
Здесь другая статья... УК РФ Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Сначала будут разбирать, кто и какой пункт ПДД нарушил, а потом уже судить..
Новости после выходных как после войны. Постоянно кто-то получает травмы или смертельные случаи...
Согласна с вами. А вообще страшно, когда такое происходит. Аккуратнее надо быть всем. Жизнь-то одна.
Да, очень страшно. И со стороны водителя, и со стороны близких пешехода. Сил им такое пережить.
Бедный водитель.
В чем он бедный ?
Он бедный потому, что человека убил случайно, не по своей вине.
В том, что теперь придется доказывать, что он не виноват. И даже в этой ситуации может получить срок. Нечего по ночам шататься по проезжей части да еще без отражателей.
Я видела это присшествие,мужчина погибший был на середине дороги,сложилось впечатление,что он прям на таран шёл,естественно шагсов выжить при таком ударе у него не было и водитель реально не виноват,это по объездной,от роснефти не далеко на юг,там за мостом темно,нет никакого освещения,а пострадавший был на середине,водитель не успел бы даже ничего предпринять,мне водилу жалко,лобовуха вдребезги и ещё надо доказать,что ты не виновен.
Скажите, вы находились в автомобиле, сбившем пешехода?
Если нет (уверен, что нет), получается, вы увидели пешехода, идущим (еще) и живым, проезжая миом на другом транспортном средстве, ЗАБЛАГОВРЕМЕННО. т.е. ДО АВАРИИ, отсюда простой до примитивности вывод: виновный автомобилист не предпринял достаточно эффективных действий для предупреждения наезда на пешехода...
(Добавлено через 3 минуты)
Поправка: следует читать "проезжая МИМО"...
Нееет,я когда ехала была уже ДПС,мужчина лежал на дороге,прям по середине,я не знаю,мог ли водитель как-то среагировать,но на том участке дороги очень темно и скоростной режим очень разный,могу сказать одно,если бы это произошло в тот момент когда я ехала,я бы не прошла мимо,если вы об этом,когда я проезжала,уже не было смысла в моём присутствие.
Нет, миледи, я совершенно не об этом, о чём Вы подумали.
Я о том, что Вы написали:
сложилось впечатление,что он прям на таран шёл,естественно шансов выжить при таком ударе у него не было
То есть, увидев лежащего на дороге потерпевшего вы сделали такой вывод.
А вдруг он выпал с бортового грузовика прямо под колёса едущего следом автомобиля?
А вдруг он сам выпрыгнул из машины, потому что его захватили в заложники?
И таких предположений может быть сотни...
Я полагаю, что выводы должны делать профессионалы, имея перед собой полный пакет экспертиз, свидетельских показаний (если имеются), фотографий с места происшествия, наличие тормозного пути и т.д, и т.п.
Существуют разные ракурсы обзора - один видит потому что на светлом фоне, а другой не видит, к примеру на фоне леса. Поэтому не все так однозначно.
Какое счастье, что мы дома задержались, а могли бы выехать чуть раньше и теоретически тоже сбить этого товарища. Родным соболезнования, а водителю терпения.
Сообщение скрыто пользователями,
т.е. по твоей логике в вечернее время (темно и солнце уже зашло) вполне обычная ситуация шарахаться на скоростной трассе по среди дороги?
ДПС-ники тут каким боком? У тебя тупняк головного мозга?
Сообщение скрыто пользователями,
В твоей писание смысла нет.
Ну так это эксперты диванные, лишь бы ляпнуть. ГИБДД хоть через сто метров ставь, дятлов на догах не уменьшится что с одной,что с другой стороны. Во всем мире эта проблема.
Ну хоть ГИБДД как то к этому имеет отношение. ДПС-ники то вообще никак.
На велосипеде навстречу движению - это глупость. Велосипед - это вид транспорта, у него есть (во всяком случае, должны быть) светоотражательные элементы, и он должен двигаться в общем потоке. Мне пару раз попадались велосипедисты, двигавшиеся мне навстречу, и, скажу Вам, довольно неприятное это явление: скорости складываются и получается, что велосипедист едет с сумасшедшей (для этого вида транспорта) скоростью. Это для него же опасней в случае столкновения, чем такое же столкновение будет попутным... А вот пешеход однозначно должен идти по обочине навстречу движению, это, кстати, согласно ПДД...
Движение пешком и на лисапеде . Должно быть навстречу транспорту . Некомфортно , но есть шанс увернутся.
Если бы на дороге лежал шлакоблок то он наверняка бы объехал, либо остановился, что-то там не так.
пешком навстречу транспорту по краю проезжей части. А вот по обочине шагай в любую сторону. Хотя то же лучше навстречу.
На лисапеде по обочине в любую сторону а по краю проезжей части ты становишься полноценным участником движения на транспортном средстве.
Каюсь , с лисапедом погорячился . Значит я нарушал пдд.
Да фик ты там увернешься, даже не успеешь понять что он в тебя летит.
Я так и делаю. Лучше быть неправой, чем мертвой.
Нельзя так делать на велосипеде.
На веле я и не катаюсь. А почему нельзя на велосипеде?
Велосипед - транспортное средство. Поэтому ехать на нем надо в ту сторону, куда едут машины. И переезжать пешеходный переход тоже нельзя (переход - для пешеходов).
Опасно ехать на встречу транспорту.
Мужчина знакомый-сутки работал,устал,ехал домой. По трассе ехали велосипедисты,водитель уснул и врезался в сзади,а едь они на встречу транспорту,смогли бы увернуться.
Ваш знакомый нарушил ПДД. В утомленном состоянии нельзя управлять ТС. Велосипелисты как раз ехали по Правилам- в попутном направлении, так как велосипед это транспортное средство. Это как сбить пешехода на пешеходном переходе и говорить, мол, шел бы он быстрее его-бы не сбили...
смогли бы увернуться.
- не смогли бы.
Не смеши. Он бы их просто снёс. Лобовое столкновение.
Сообщение удалено
Зато всё видно. Я всегда так и ходила, и ездила. И хожу... И буду ходить, надеюсь ещё лет 40-50 😂
Ходить тв так обязана. А ездить так на велосипеде это нарушение пдд. И наверное люди поумнее тебя эти правила придумали.
мне всё равно, кто там что придумывает, если я считаю, что так для меня безопаснее, значит я так и буду делать.
в темноте наоборот нихрена не видно. Ослепит вас и привет.
правила не дураки придумали.
ночью на велике гонять вообще треш, особенно по дорогам.
ненавижу велосипедистов на дорогах.
прям люто ненавижу...
Что значит "ночью"? К примеру, зимой светает не раньше 8:00 утра, а темнеет уже в 18:00. Это уже считается ночью? На работу на велике не съездишь.
зимой на велике? зимой???
И что тут такого свехъестественного?? Шиповки, хорошая одежда - и езжай себе. По шоссе я конечно не ездил, боюсь. Даже летом. Слишком уж много неадекватов на многотонных тележках..
вот из всех, кого я видела зимой на велике, вы один выглядите вменяемым))
одного в шортах лицезрела, кто-то в форме охранника с магнитолой... короче вы поняли)
Нуу.. Да, я не спортсмен, не "морж", я очень мерзучий - поэтому делал упор на хорошее снаряжение. Слава богу деньги на него были. А на веле ездил потому что удобно - 15-20 минут и я на работе. Стабильно. На авто в час пик в несколько раз дольше, да и с парковкой на Карла Маркса напряжно. Да, встречал пару лет подряд по утрам здоровяка топлесс, в любой мороз! Ну чё - закалённый человек, можно только позавидовать. Вот насчёт шортов не помню, по-моему в штанах он был. Был ещё дедушка на дешманском веле без каких-либо шипов, была бабушка, было несколько америкосов и т.п., все каждое утро здоровались друг с другом. Причём встречались стабильно на одних и тех же местах ибо независимы от пробок. Эх..
у меня сомнения, что вы вообще понимаете, что такое велосипед и зачем он нужен либо никогда не выходите из дома, а если и выходите, то не поднимая головы.
сомнения чем вызваны?
тем что я, как все нормальные люди, не езжу зимой на велике?
видимо в отличие от вас
Да ты всех ненавидишь)))
я наоборот всех люблю)
даже таких, как ты...
там неверно выразилась... ненавижу за их дебильное поведение... на дорогах! заметь, я написала - на дорогах, а не на тротуарах, не вообще, а именно на дорогах)
Зато всё видно. ....
Шар 11:13 + -
- но недолго.
долго и из далека... есть время прижаться ближе к обочине...
Загрузить ещё