Тема № 1767463
21 1661
1
1
А ведь двинули на "Оскара"... Вопрос: а стоило?
ну, судя по количеству текста ниже, фильм хороший, по крайней мере цепляет, буду смотреть.
Да, программа слабая в этом году. Может в следующем А. Аграновичу заняться подбором. Хочется не просто посмотреть и уйти ни с чем. А поразмыслить, возможно сопереживать, помечтать от просмотра картины. А ни так, посмотрел, встал, пошёл.. я понимаю, фестиваль это искусство, но ведь тоже, что-то должно давать. Таких картин порой посмотришь, которые и сам мог наснимать. А то награда такая, награда другая у фильма.. а ощущение такое, что наш мир деградирует, как наша современная эстрада.
Чем были потрясены авторы комментариев после просмотра фильма, мне право неведомо. Звук отвратительный, слова актеров не понятны (Кинотеатр "Октябрь"), переводить с английского не хватает словарного запаса. Может забыли ввести возрастные ограничения-"после 60-ти". Боюсь оказаться невеждой не оценив "высокого". А фильм то о чем? Люди покидали зал, не массово, но все же. Прочитав анонс- две женщины фронтовички пытаются обрести новую мирную жизнь, когда и вокруг, и главное, внутри них — руины, ожидал увидеть другое. Что такое "зелень бытия и полчаса любви?" "Грязный секс" отталкивает. На протяжении фильма постоянная депрессия, как игровая, так и цветовая. А убийство ребенка для чего? Больная послевоенная, посттравматическая психика героини? Действительно ли поручали проводить эвтаназию, причем системную, психически не здоровым людям? Как-то не верится. Может я заблуждаюсь и есть что осмыслить еще раз, но смотреть повторно ленту не хочется. Пусть это будет мой, совсем не каннский «особый взгляд».
Согласен. Отвратительная игра, безсвязаные диалоги,растягивание хронометража, ввод персонажей которых даже поленились раскрыть и по задумке режиссёра мы им должны сопереживать, если не имеешь понятия, что у персонажа на душе и за душой. Неуместное удушение ребёнка видимо для пожалейки тоже не особо "стрельнуло", ребёнок в кадре 7 минут и после его гибели о нем даже не помнится. Подруга зенитчица больше похожа на зверька обуреваемого половыми страстями(на какую публику целился автор включая в страсти ещё и лесбийский посыл, дело ясное, ну так зачем его показывать нам? Ведь среди толпы есть и образованные люди). Главная героиня с этими моментами "абонент временно недоступен" тоже особо жалости не вызывает, подруга её "ложит" под старика, предаёт, шантажирует, кто из нормальных людей после такого букета продолжит общаться с такой "подругой"? С другой стороны, что ещё могла написать Алексеевич Светлана? (одни" Цинковые мальчики" - образец лжи и ненависти к народу Союза, России и любому строю страны) Слово "деградация" преследовала меня при просмотре этого... кино, это мнение усилилось после просмотра, когда услышал жидкие аплодисменты в зале. Уже на выходе узрел следующую картину, выходит актёр (играл в фильме персонажа-девственник, лишившегося в машине этого с подругой Ией), три девушки тинейджеры флиртовав, приглашали на рандеву и восхищались игрой данного актёра. К мнению о деградации прибавилось ещё много мнений, одно из которых - бесвкусица(по отношению к фильму) .
Вы из тех, для кого стакан наполовину пуст, а не наполовину полон.
Видимо да, но зато незаинтерисован материально, писать прелести, тому что неприятно пахнет.
Сообщение удалено
Ой тут много написано комментов! Что там писать... Скучно было. И герои еле еле говорят, прям треснуть охота, чтобы побыстрей и шевелились и разговаривали.
Ну ничего! Первый блин комом. Остальные лучше будут
Я тоже из тех, чье сердце не трепещет от восторга. Фильм неплох режиссерской, операторской, актерской работой, а вот сама история... она не странная, видали и страннее, хлебнув арт-хауса вполне, но... Начало, вроде, увлекло и тут появляется Маша, а память навязчиво отсылает к "Стране глухих". Хотя, казалось бы, что общего? И еще... я не люблю смотреть новую историб, когда предчувствую каждый следующий момент. Это не просмотр экранизации, хочется, если не удивления, то просто немного неожиданного поворота. Общее впечатление, не стоило торопиттся с просмотром, можно было посмотреть другой фильм, идущий в это время.
Не могла понять, что же мне не хватило в фильме: вроде и замысел, и сюжет, и операторская работа, и символы, и политическая острота, и психологизм - все есть, но - не верю. И ещё - не даёт фильм ответов на вопросы, которые ставит. И намеков не даёт. И альтернативы. И надежды. То есть всего того, что, по моему мнению, даёт искусство. Хотя бы от обратного.
В основе фильма история двух молодых женщин, вернувшихся с фронта. Израненных и душой, и телом. Место действия - Ленинград, в котором дети не знают, как выглядят собаки (всех съели в блокаду). Время действия - первая послевоенная осень. Разрушена страна, город, изуродованы тела и души вернувшихся с войны. Принято считать, что выжившим «повезло». На самом деле нет.
Ия - контуженная и демобилизованная незадолго до окончания войны, во время своего приступа случайно убивает сына своей подруги Маши. Маша, в результате ранения отставшая бесплодной, требует от подруги родить ей взамен «нового ребёнка». Вся история строится вокруг невозможности двух женщин дать новую жизнь, в результате чего они обе чувствуют себя «напрасными внутри». Причём, ребёнок как таковой не нужен ни одной из них: Маша хочет «за что-то цепляться», Ия - «чтобы почувствовать себя хозяйкой» над любимой подругой. Учитывая, что подружки ещё и лесбиянки (да, не удивляйтесь), их идея родить и воспитать сыночка с глазами Ии и носом Маши оказывается ничем иным как самообманом. «Дети - наше будущее, не лишайте себя радости материнства» - гласит агитплакат, на фоне которого стоит Ия, понявшая, что ребёнка у неё не будет. А значит и будущего нет.
Вообще тема родительства как главного предназначения не только женщин , но и мужчин довольно спорная. Парализованный солдат уходит из жизни, потому что двум его дочкам «нужен отец», а он обуза - так зачем жить, тем более , что устал. Отец, по моему мнению, нужен не для того, чтобы по квартире ходить и быть способным время от времени ремнём пороть, ну да ладно...
Нет, я, безусловно, не ждала комплиментов в адрес советских солдат и осанн их подвигам в мирное время - не могли вернуться с Войны психически здоровые люди. Война - это смерть и грязь, которые по инерции врываются в уже мирное время. Это было бы грубо и не тонко. Как грубо и не тонко нарочито снять в качестве несостоявшегося мужчины (Саши, мальчика-мажора) пусть непрофессионального актера, но зато как две капли воды похожего на молодого Путина. Смешки в зале в особенно пикантных и нелепых сценах с участием этого персонажа имели место и безусловно режиссёр на них рассчитывал: было ли это попыткой «высмеять тирана», либо намекнуть на «истоки комплексов» (властная мать и безвольный отец), либо «это случайно так совпало», либо мечта, что он, «тиран, «закроет за собой дверь» - не берусь судить. Я так и не поняла, какого черта надо было приплетать в эту историю политику.
Вообще, в фильме нет ни одного положительного персонажа. На эту нишу мог бы претендовать глава отделения госпиталя, в котором работают подруги. Но и он - эдакий доктор-смерть, который время от времени берётся «помочь» безнадежным больным смертельными инъекциями. Дело можно было бы преподнести как благородное если бы не то обстоятельство, что уколы делает почему-то не он, а послушная его воле Ия - как сказали бы сейчас - злоупотребление служебным положением, вовлечение в преступную деятельность сотрудника, находящегося в зависимом положении. Даже паёк умершего больного, который он отдаёт ребёнку, репутации доктора не спасает.
Кому хочется поставить жирный плюс - так это оператору и художнику. Композиция кадра безупречна. Краски - как Вермеер, только сочнее. Зелёный цвет (как цвет надежды) - основной в фильме и единственное, что может примирить с художественной реальностью. Но это единственное, что намекает хоть на какое-то светлое чувство.
Стоит ли смотреть? Да, если разделяете философию исторического пессимизма. Нет, если не готовы принять «другой» взгляд на историю героев Отечественной войны.
Честно признаюсь, я фильм не приняла. Не тронул. Потому что мне нужны если не ответы, то хотя бы направление к ним. Чтобы было, о чем подумать. Фильм не даёт ни того, ни другого. Там все плохо и дальше будет только хуже. Что делать - а хрен его знает, это не к режиссеру.
Согласна. Фильм после просмотра дает только ощущение того, что просвета нет. Как тот мальчик, который не знал, как выглядит собака, эти фронтовички (как образы всех людей, после войны пытавшихся начать новую мирную жизнь), не знали или забыли, что такое мирная жизнь, и никогда бы не смогли жить в новом мире, это и показывает фильм. Какие бы новые условия и возможности не давала жизнь после войны, это поколение было потеряно. И главная тема фильма вовсе не контраст Ии с Машей, а тема исцеления, которого искали все эти люди, ребенок, который «излечит нас», и который вот уж правда всего лишь хладнокровный инструмент, чтобы хоть за что-то цепляться и жить дальше, и попытка получить получить этого ребенка любой ценой: они не подруги, Маша была готова подложить Ию под доктора, даже если они будут это делать у нее на глазах, и отправить ее под суд НКВД, если потребуется. Цинизм, хладнокровие, не любовь, а только выживание, даже казалось бы в мирное время, а способы все те же военные: дикие и варварские. И уж тем более где автор статьи увидел «их непонятное, но гармоничное существование вместе» не представляю, ведь Ия была еще с фронта психологически зависима от Маши, причем болезненно зависима, потому что ей не нравилось то, что Маша с ней делала, но она безусловно ей подчинялась, даже захотела навсегда привязать к себе Машу, когда почувствовала угрозу со стороны ее ухажера и сама пришла к доктору за «ребенком» в соплях и слезах, лишь бы ее «хозяйка» не ушла. Это травма, зависимость, и уж никак не гармоничное существование.
Я только один минус нашёл в этом фильме, это косяки в костюмах актёров. Старые свитера 90хх подпортили картину немного, художник по костюмам накосячил.
Андрей, посмотрите журналы мод 40-годов
Пусть будет Андрей.
Извините, если спутала. Значит ник похож на одного любителя арт-хауса, некогда присутствовашего на Форуме
Я так понимаю,что это рецензия написана человеком ,связанным с кино,может "критиком".))..А я -просто зритель....И мне тема войны знакома по рассказам родителей и бабушек.Там было много чего.Война-это действительно грязь,боль,страх,предательство и т.д...Про детей я поняла.Там было другое время,другие мотивы.Женщины-фронтовички не могли влиться в мирную жизнь.Может дети были ими спасением.Ничего меня не покоробило в этом фильме совершенно.Зато игра актеров очень впечатлила.И что такое положительные персонажи?Нет идеальных людей,вообще.(Для меня есть положительные герои в этом фильме).
Да какая уж тут связь с кино и кинокритиков - просто люблю кинематограф. А положительный герой.... Ну разве что невинно убиенный младенец... Справедливости ради, крупица надежды все же есть, наверное - ведь кто-то заказывает зеленое платье портнихе из трофейного куска ткани, беременная женщина счастливо проплывает мимо Ии в госпитале... Но эта надежда на любовь и детей, на будущее какая-то призрачная и не для главных героев.
У всех свое мнение.Это я к человеку ниже.Мне фильм очень понравился.Писать почему понравился-не буду.Зачем это,есть ощущения,впечатления...Он просто ошеломил.Я долго была под воздействием это кино.Пошла на второй фильм после него и никак не могла отойти.Я бы поставила и 10.Но это в моем личном рейтинге.
Обьясните мне, что вам понравилось в этом фильме? Автор этой статьи ставит 9/10, при этом из анализа я читаю только про контраст Ии с Машей, и что фильм настолько гениален, что в кинонаградах для подтверждения этого не нуждается. Фильм не понравился, сеяи да, отлично, вот за режиссуру он и получил заслуженное поощрение, но сам фильм какой-то чернухой отдает.
СахКому респект и уважение за прекрасное освещение событий!!! 👍